Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 по делу №14-КГ15-1 в очередной раз подчёркивает неправомерность отказа в возмещении убытков только по той причине, что невозможно достоверно с максимальной точностью определить их размер. В подобной трактовке решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело должно быть вновь пересмотрено с учётом выявленных нарушений норм гражданского права.

Суть рассматриваемого Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ дела сводилась к следующему. Истец предъявил исковые требования к Минфину и институту судебных приставов в лице ФССП, областного управления и районного отдела по возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда вследствие халатного исполнения приставами своих прямых должностных обязанностей. Ранее, 24.08.2011, истцом было получено решение суда о принудительном взыскании в его пользу денежных средств с его должника, а 21.09.2011 было возбуждено исполнительное производство по месту жительства должника Железнодорожным РОСП.

В марте-апреле 2012 года на имущество должника был наложен арест, а ответственность за его сохранность была возложена на самого должника. В результате халатных действий судебного пристава-исполнителя арестованное имущество не было реализовано с торгов, а было утрачено. Железнодорожный районный суд 20.03.2014 требования истца в части солидарного взыскания остатка недополученного долга и компенсации морального вреда удовлетворил. В Воронежском областном суде при рассмотрении 22.07.2014 апелляционной жалобы дело получило иную расстановку акцентов.

Апелляционная судебная коллегия исходила из того факта, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, а значит, исполнительный лист можно предъявить повторно и изъять появившееся в будущем имущество или источник дохода. Тем более что истец был не единственным претендентом на имущество должника, а значит, невозможно точно установить ни стоимость непроданного имущества на торгах, ни причитающуюся ему долю от этой так и не состоявшейся реализации. Обращая взыскание остатка долга в полном размере на ФССП, Железнодорожный районный суд подменил ответственных лиц в деле об исполнительном производстве. С учётом этих фактов апелляционная инстанция отказала в удовлетворении исковых претензий.

Опровергая её решение, Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ было обращено внимание на следующие неучтённые обстоятельства. Нормы гражданского права предусматривают полное возмещение вреда заявителю, который он получил от неправомерных действий либо бездействия государственных органов и/или их представителей. Причинно-следственная связь между действиями пристава по непринятию должных мер к реализации и сохранности арестованного имущества и его утратой нашла полное подтверждение в районном суде.

Отказ по причине невозможности точного установления размера ущерба не является правомерным, так как суд должен в этом случае принимать во внимание все сложившиеся обстоятельства и самостоятельно установить подлежащую взысканию величину в случае несогласия с заявленной суммой. Не происходит здесь и подмены сторон исполнительного производства, поскольку дело касается возмещения вреда, причинённого недобросовестным приставом-исполнителем, а не затягивания возврата денежных средств должником. Поэтому дело будет возвращено на пересмотр.